El Foro Económico Mundial (World Economic Forum) lleva 3 años haciendo un estudio sobre la globalización de inversiones alternativas con el liderazgo de Josh Lerner de Harvard Business School.  En el 2010 publicó el tercer volumen de sus Working Papers del proyecto [download id=”22″], en el que uno de los estudios, “Private equity, industry performance and cyclicality”,1 lo dedica a analizar el impacto económico que tienen los fondos de capital privado en industrias específicas en cuanto a crecimiento y ciclicidad.

La metodología que usan los autores para determinar el impacto del capital privado es la siguiente.  Miden las tasas de crecimiento en industrias específicas relativo al crecimiento de la misma industria en otros países en el mismo año.  Adicionalmente, incluyen efectos específicos a la industria para medir el impacto de la inversión de capital privado en relación al desempeño promedio por industria, país y año.  Por ejemplo, si la industria siderúrgica en Suecia recibió más capital privado que la finlandesa, examinan si la industria en estos dos países tuvo un mejor o peor desempeño que el promedio de la industria siderúrgica en todos los países considerados en la muestra y además miden si los ciclos económicos son más o menos dramáticos con la presencia de inversión en capital privado.

Los autores no encuentran evidencia de que el capital privado tenga un efecto negativo en las industrias en las que invierte:

• Las industrias en las que ha habido inversión de capital privado en los cinco años anteriores crecen más rápidamente que otros sectores de la economía tanto en producción total, como en valor agregado y empleo.
• La volatilidad asociada a los ciclos económicos no parece ser mayor cuando hay inversión de capital privado, e incluso en algunos casos es menor.  Esta reducida volatilidad es especialmente aparente en el empleo.
• Tampoco hay evidencia de causalidad inversa, es decir, que los fondos de capital privado prefieran invertir precisamente en industrias con mayor crecimiento y menor ciclicidad.

Estudios anteriores, ver El impacto del capital privado I y El impacto económico del capital privado II, han encontrado que el capital privado tiene la habilidad de mejorar las operaciones de las empresas en las que invierte.  Los fondos de capital privado supervisan constantemente la administración y a los altos directivos, restringen el flujo libre de efectivo al hacer más eficiente la estructura de capital usando más apalancamiento, y otorgan incentivos a los directores al darles una participación en las acciones de la empresa.  El efecto positivo parece ir más allá de la empresa que recibe el financiamiento, e incluso puede influir en la dinámica competitiva de la industria y forzar a que el resto de las empresas se vuelvan más eficientes.  En un claro caso de “cuando veas las barbas de tu vecino cortar…”, empresas que ven la amenaza de un takeover,2 se enfocan en reestructurarse y hacerse más eficientes.

La hipótesis de que las empresas financiadas por capital privado son más eficientes en sus operaciones ha sido investigada por varios estudios empíricos.  Por ejemplo se ha encontrado que:

• Empresas con inversión de capital privado experimentan un crecimiento substancial en la productividad (alrededor de 2 puntos porcentuales) en los dos años siguientes a la transacción.
• Las transacciones de RLBO tienen mejor desempeño que otras colocaciones primarias y mejor desempeño que el mercado bursátil.
• Las empresas con inversión de capital privado tienen mejores estructuras y prácticas administrativas.

Por otro lado, se ha encontrado poca evidencia sistemática de que el capital privado tenga efectos perniciosos en las empresas y las industrias en las que invierte.

En este estudio, los autores encuentran que las industrias que tienen actividad de fondos de capital privado tienen tasas de crecimiento de la producción y de valor agregado significativamente mayores a las industrias en las que no hay transacciones de capital privado.  Una preocupación natural con esta conclusión es el sentido de la causalidad; es decir, ¿las transacciones de capital privado son las que hacen crecer a la industria, o los fondos de capital privado sólo invierten en industrias en crecimiento?  Los autores aplican una prueba de causalidad y concluyen que no es probable que las transacciones de capital privado se den solamente en industrias de alto crecimiento.

Los fondos exitosos suelen seguir estrategias de bottom up.  Es decir, seleccionan empresas en las que detectan posibilidades reales de agregar valor independientemente de la industria, sector o región en la que se encuentran.  La estrategia opuesta se le conoce como top down, en la que primero se selecciona la región, sector o industria por sus características macro y luego se tratan de identificar empresas en las que se pueda invertir.  La conclusión de causalidad del párrafo anterior es consistente con un enfoque bottom up.

Las industrias con transacciones de capital privado crecen más rápido en cuanto a costos laborales (entre 0.5% y 1.4%) y número de empleados (entre 0.4% y 1.0%).  Este hallazgo es sorprendente, ya que usualmente se percibe que el único interés de los inversionistas de capital privado es maximizar su rendimiento y que no se tientan el corazón para despedir empleados o cerrar plantas y divisiones improductivas en aras de disminuir costos de operación.3  Aunque las primeras acciones que implementa un fondo inmediatamente después de su inversión son de reducción de costos y empleados, el crecimiento de largo plazo que logran las empresas invertidas típicamente se traduce en un crecimiento en ventas y en necesidades subsecuentes de contratación.

En conclusión, las inversiones de capital privado benefician no sólo a las empresas en las que invierten sino estimulan una sana competencia en toda la industria que se refleja en crecimiento de la producción, la remuneración y el empleo.

A 1 persona le gusta este post.

Me gusta

No me gusta

1. Escrito por Shai Bernstein, de Harvard University, Josh Lerner de Harvard University y el National Bureau of Economic Research, Morten Sorensen, de Columbia Business School y Per Stromberg de Stockholm School of Economics [↩]
2. Un takeover es cuando un inversionista identifica una empresa listada cuyas acciones están devaluadas por su mala administración y hace una oferta no solicitada (típicamente apalancada) por el control de la empresa.  Cuando adquieren el control de la compañía, sustituyen a la administración y reestructuran las operaciones y/o divisiones de la empresa para obtener un rendimiento sobre su inversión.  En este proceso agregan valor a la empresa y al resto de los accionistas.  En México, desafortunadamente, no hay operaciones de takeover ya que no hay posibilidad de adquirir el control corporativo de las empresas listadas. [↩]
3. Ver artículo sobre las recientes declaraciones de un sindicato inglés acerca de una transacción de The Blackstone Group. [↩]

Artículos Relacionados