Este es un tema muy debatido, sobre todo en el mundo de los buyouts.  Por un lado están los críticos que ven al capital privado como un grupo de inversionistas sin escrúpulos que sólo están interesados en obtener ganancias financieras.  Dichos inversionistas compran empresas mal manejadas o con problemas de liquidez contratando grandes cantidades de deuda a favor de la compañía y aportando muy poco de su propio capital.  Cuando toman el control de la empresa se dedican a cerrar plantas o transferir operaciones a países con menor costo de mano de obra, a despedir empleados y a vender activos.  Con la venta de los activos pagan la deuda y luego venden las partes de la empresa que sobreviven como negocios individuales y multiplican su inversión por un factor de varias veces.  Esta es la visión de las famosas películas de los años 90, Wall Street, basada en el libro Barbarians at the Gate; y Other People’s Money , basada en la obra de teatro del mismo nombre (tanto el libro como la obra de teatro son mucho mejores que las versiones de Hollywood).

Por otro lado, varias asociaciones de private equity y venture capital han publicado estudios que aseguran que la actividad de capital privado es responsable de la generación de empleo bien remunerado y han sostenido que el empleo y los salarios crecen más rápido en empresas que han sido fondeadas con capital privado, en comparación con empresas que se han financiado por otros medios más tradicionales. Ver El Impacto del Capital Privado I y  El Impacto del Capital Privado II.

Ambas visiones se basan en datos anecdóticos o estudios con muestras limitadas y por ende sesgadas y que supuestamente apoyan con datos empíricos una u otra visión.  Recientemente, el profesor Josh Lerner, junto con un grupo de académicos e investigadores, publicó el estudio más completo y mejor documentado sobre el tema a la fecha [download id=”14″].  Aquí describimos su metodología y principales conclusiones pero vale la pena leer el estudio completo.

Los autores examinan transacciones de capital privado en los Estados Unidos entre 1980 y 2005 dando seguimiento a 4,500 empresas y más de 200 mil unidades productivas1 antes y después de la transacción de capital privado.  Se compara el impacto en el empleo  en estas empresas y sus unidades productivas con un grupo de control de empresas que no tuvieron participación de capital privado, y que son similares en términos de tamaño, antigüedad e industria.

Las conclusiones del estudio son las siguientes:

1. Inmediatamente después de la inversión de capital privado, el empleo disminuye en las empresas invertidas relativo a las empresas de control.
2. Las empresas invertidas generan más o menos los mismos nuevos empleos que sus contrapartes  después de la inversión pero eliminan empleos viejos mucho más rápido.
3. Las empresas invertidas generan nuevas unidades productivas y con ello nuevos empleos mucho más rápido que sus contrapartes.

Aunque los resultados varían mucho dependiendo del sector y el tipo de empresa, la suma absoluta de la generación y destrucción de empleo en las empresas invertidas es mucho mayor a las empresas en el grupo de control.  En el agregado, las empresas invertidas terminan con un número neto de empleados que es entre 3% y 4% menor que el de sus contrapartes.

El estudio se enfoca en el número de empleos netos generados y no analiza su calidad en términos de remuneración y productividad.  Tampoco analiza el efecto de las inversiones de capital privado en las utilidades de las empresas ni en la eficiencia en la asignación de recursos a un nivel más macro.

Los autores concluyen que los fondos de capital privado actúan como catalizadores en el proceso de destrucción creativa que caracteriza la evolución de las empresas en un sistema capitalista.  Aquí un buen video de Alan Greenspan hablando ante el Congreso sobre creative destruction.

En El impacto del capital privado en el empleo II analizamos las premisas y damos más detalle sobre las conclusiones del paper del profesor Lerner.

A 1 persona le gusta este post.

Me gusta

No me gusta

1. Una compañía que opera 5 plantas contaría como una empresa y 6 unidades productivas: las 5 plantas más el corporativo. [↩]

Artículos Relacionados