La semana pasada Knowledge@Wharton publicó un interesante artículo sobre Rusia donde se pregunta si debía seguir formando parte de los BRICs, término que acuñó Goldman Sachs en el 2003 para denominar a un grupo de 4 economías emergentes –Brasil, Rusia, India y China— que tenían el potencial de ser los motores de crecimiento de la economía mundial y llegar a convertirse en las nuevas superpotencias en los siguientes 50 años.

La lectura me llevó a hacer algunos tristes paralelismos con México, sobre todo porque durante el 2007 yo argumentaba en varios artículos ([download id=”6″]) y presentaciones (Mexico Bric, Inversión Institucional y Capital Privado) que México tenía más méritos para formar parte de este selecto grupo que algunos de sus integrantes.  Mi opinión en ese entonces era que le hacía falta una M al BRIC o que en otras palabras, México era un BRIC insertado en la región de América del Norte.

El argumento fundamental era el de convergencia, pero estaba apoyado en otros indicadores.  Por ejemplo, el ranking de México entre el grupo de economías emergentes usando datos del 2005 era el siguiente:

• 3° en términos de PIB.  Atrás de China e India y adelante de Brasil y Rusia.
• 4° en términos de PIB per cápita.  Adelante de los 4 BRICs y atrás de Arabia Saudita, República Checa y Hungría.
• 7° en población total.  Atrás de los 4 BRICs.
• 3° en términos del índice de ambiente de negocios de Goldman Sachs (GES).  Atrás de China y Tailandia y adelante de los otros 3 BRICs.

Todo esto, aunado a la privilegiada localización geográfica de México que disminuía considerablemente riesgos de inestabilidad política y económica.  México era –después de China— la economía que más probabilidades tenía de converger a los niveles de ingreso per cápita de los países desarrollados.

¿Qué le pasó a Rusia?

De acuerdo a K@W “el desempeño económico de Rusia durante el 2009 fue el peor de los 4 BRICs… y por mucho: se estima que su producto decreció por lo menos 8% en el 2009, con algunos trimestres con crecimiento negativo de más de 10%.  En comparación, Brasil decreció 5.5% y China e India crecieron 8.3% y 6.5% respectivamente.”

K@W continúa: “La industria petrolera es a la vez una bendición y una maldición para Rusia.  A diferencia de otros países como Korea, Rusia nunca ha tenido que perseguir agresivamente sus ingresos[…]” petroleros, siempre los ha tenido en exceso, lo cual es “fuente al mismo tiempo de su poderío económico y de su riesgo país”.

“Como Rusia no ha podido desligarse del todo de su pasado feudal, el poder político y económico está sumamente concentrado en manos de unos cuantos. […]  Una combinación de corrupción, mala conducción política, interferencia del gobierno en el sector privado y falta de inversión en la industria petrolera […] es la razón por la que ha tenido tan mal desempeño económico. […]  Por si esto fuera poco, las elecciones del 2012 obstaculizarán el que el actual gobierno tome medidas de largo plazo que busquen el camino de una recuperación sostenible y saludable.”  A K@W se le olvidó mencionar las oligarquías económicas y de crimen organizado.

¿A alguien le suena familiar?  A mí me suena tan familiar que me emp…, me enca…, me enchila.

Analicemos con un poco más de detalle los datos del reporte de Goldman Sachs y sus proyecciones.

En la tabla superior se desglosan los componentes del índice GES y se compara a México con los 4 BRICs de acuerdo a la información disponible para el año 2005.  Se destaca en rojo los indicadores en los que México rankea primero o segundo en este grupo.  En el índice general, como ya comentamos, México rankea en segundo lugar sólo después de China.

De acuerdo a las estimaciones de Goldman Sachs con datos del 2005, México pasaría de ser la 10° economía del mundo a la 6° en el 2050.  En términos de ingreso per cápita, pasaría de ser el lugar número 9 al número 8 en el 2050, teniendo un ingreso per cápita 25% superior al que tenían los Estados Unidos en el 2005 .  Lo interesante es que Goldman hacía sus proyecciones con tasas de crecimiento anuales que están incluso por debajo del potencial que debería tener México si hiciera las reformas estructurales necesarias y eliminara los obstáculos competitivos que hoy lo están sofocando económicamente.  Las proyecciones de crecimiento se detallan en la siguiente tabla:

Lo triste es que estas tasas de crecimiento se ven inalcanzables dado nuestro actual marasmo político y económico.  Mientras economías como la de Korea, Brasil, Chile y muchas otras superan sus problemas y obstáculos al crecimiento, Rusia y México se siguen ahogando en sus prejuicios ideológicos, tabúes económicos y rencillas políticas.  En lugar de que México se apropie de los espacios que dejan países que no están haciendo su tarea, se une al grupo de economías que se empeñan en dejar pasar la oportunidad de trascender.

¿Cómo crees que México podría pasar de ser un país mediocre a convertirse en una economía pujante?  Deja tus ideas en el espacio de comentarios abajo.

Be the first to like.

Me gusta

No me gusta

Artículos Relacionados